Στην διάρκεια του διοικητικού συμβουλίου της ΚΑΕ προχθές εκφράστηκε και μια άλλη άποψη για την υπόθεση Σκορδίλη, να μην πάει την δεδομένη στιγμή ο Άρης σε κόντρα με τον παίκτη, αλλά να επιχειρήσει κι άλλη προσπάθεια διαπραγμάτευσης και νέας προσέγγισης, από τη στιγμή που ειδικά τώρα δεν υπάρχει η πίεση χρόνου.
Η πρώτη σκέψη των κίτρινων είναι να απευθυνθούν στην FIBA και να ζητήσουν άρση του απαγορευτικού ακόμα κι αν δεν υπάρχει συμφωνία με τον Σκορδίλη, εξηγώντας πως έχουν κάνει πολλές προτάσεις και δεν έχουν λάβει θετική απάντηση από τον παίκτη.
Είναι ο ένας “δρόμος” αυτός για να λυθεί, αν μπορεί να λυθεί, το θέμα Σκορδίλη. Ακούστηκε και η άποψη ότι θα ήταν προτιμότερο να κλείσει η ΚΑΕ όλες τις υποθέσεις διακανονισμών με τους υπόλοιπους πελάτες του Νίκου Πετράτου (Μπάρλος, Μπετς, Αργυρόπουλος, Ντικούδης, Χαραλαμπίδης, Κουμπούρας, Χρυσικόπουλος), να οριστικοποιηθούν οι συμφωνίες και με τους Ντάνστον, Μάιλς που έχουν προσφύγει στην FIBA και τότε να γίνει μια νέα πρόταση τον Σκορδίλη, που θα είναι ο τελευταίος που δεν θα έχει συμφωνήσει.
Αυτή η πρόταση μοιάζει πιο λογική και “πραγματική” και υπό μια άλλη οπτική γωνία. Επειδή συγχέεται η περίπτωση Σκορδίλη με την περίπτωση Ζορόσκι του Πανιωνίου, είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί πως υπάρχει μια πολύ μεγάλη διαφορά, την οποία και φυσικά θα λάβει υπ’ όψιν της η FIBA.
Ο Άρης ζητάει από τον Σκορδίλη “κούρεμα” επί των χρημάτων που του έχουν επιδικαστεί. Ορθώς το ζητάει διότι α) δεν υπάρχουν τα χρήματα για να τα δώσει, ούτε σε βάθος 4 ετών και β) διότι θα πρέπει να δείξει καλή θέληση και ο παίκτης κατανοώντας την προσπάθεια που κάνουν κάποιοι να τακτοποιήσουν την οφειλή που υπάρχει.
Ο Πανιώνιος στην διαπραγμάτευση με τον Ζορόσκι του έδινε το 90-95% των οφειλομένων και βρήκε “τοίχο” διότι ο παίκτης ζητούσε όλο το ποσό και τους τόκους. Αυτό έκρινε η FIBA ως υπερβολική απαίτηση του Ζορόσκι και επέτρεψε πέρσι στον Πανιώνιο να κάνει μεταγραφές για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα.
Είναι αμφίβολο αν η FIBA δεχθεί το αίτημα του Άρη που προτείνει σημαντικό “κούρεμα” στον Σκορδίλη και όχι απλά ένα 5-10% όπως έκανε ο Πανιώνιος με τον Ζορόσκι.
Υπό αυτό το σκεπτικό ακούγεται πιο λογική η δεύτερη πρόταση που “έπεσε” στο τραπέζι του διοικητικού συμβουλίου της ΚΑΕ.
